NRFの2026年の窃盗・暴力に関する調査によると、小売業者の63％が、店舗での窃盗事件の半分未満しか警察に通報していないと回答した。万引きのほとんどは、裁判所に持ち込まれることすらない。
小売業者は、些細な窃盗から大規模な組織犯罪まで、あらゆるレベルの万引きと闘っている。万引きの被害は甚大であるにもかかわらず、万引き犯に与える影響は軽微であることが多く、企業経営者は法の執行過程に不満を抱いている。この問題に効果的に対処するためには、どうすればよいのだろうか。
多くの店舗では、従業員が万引き犯と直接対決することを防ぐ方針を採用している。このアプローチは刑事司法制度に責任を転嫁するもので、重要ではあるが限界がある。では、なぜ万引き犯に対して法的措置を取らない企業が増えているのだろうか？
簡単に言えば、事件の処理にかかる費用は通常、商品の価値を上回ります。また、窃盗のほとんどは重罪の基準に達せず、警察や検察が徹底的に捜査する余力も限られています。以下では、小売業者が起訴を避ける7つの理由、追跡しない方針が店舗にとって何を意味するのか、そして積極的な損失防止対策がなぜ最も賢明な投資の一つとなるのかについて解説します。
犯罪報道の問題点
Appriss Retail社の「2026年小売総損失ベンチマーク」によると、2025年の米国の在庫減少（損失）額は900億ドルと推計されています。ただし、この数字には万引きだけでなく、従業員による横領、在庫管理上の誤り、帳簿上の誤りも含まれています。重要な点として、この金額は盗難品の小売価格を反映したものであり、事業者にとっての実際のコストを示すものではありません。
さらに、万引きの全国的な検挙率に関する信頼できるデータは存在しない。最もよく引用される数値は、万引き犯自身の申告に基づくものである。全米万引き防止協会がまとめた統計によると、万引き犯は「48回盗むごとに約1回は捕まる」と述べている。
警察のデータには、通報された万引き事件のみが反映されており、その大半は通報されないままです。店舗が通報を行わない場合、その事件は地域の犯罪統計には一切反映されないため、公式の統計では万引きの件数が実際よりも少なく見えてしまうことがあります。
報告内容にも大きなばらつきがあります。各州が盗難の分類基準を独自に定めており、どの事件を報告すべきかは各小売業者が判断しています。同じ額の損失を出した2つの店舗でも、書類上では状況が大きく異なって見えることがあります。
たとえ起訴に至らない事件であっても、警察の報告書は依然として重要です。それにより、複数の事件や店舗にわたって同じ犯人を結びつけることができる記録が残り、保存されるからです。
万引き犯は、未成年者だけでなく、さまざまな背景を持つ人々です。とはいえ、一部の店主は、親や保護者に連絡したり、少年裁判所の手続きに対応したりといった余分な手間がかかるため、未成年者に対する告訴を控えることがあります。こうした事件が警察に通報されず、非公式に解決された場合、盗難統計には一切反映されません。
万引き犯罪を起訴することの難しさ
小売店での万引きは、単に白か黒かという単純な問題ではありません。そこには多くのグレーゾーンが存在し、事業主は告訴するかどうかを判断する際に、さまざまな点を考慮しなければなりません。
小売業者は、万引き犯を告訴することに伴うコストと、盗まれた商品の価値とを天秤にかけることがよくあります。弁護士費用、従業員が法廷で費やす時間、そして悪評が広まる可能性といった要因は、盗まれた商品の価値を上回る場合があります。NRFの2026年の調査によると、小売業者の60％が、被害額が少額であるか、重罪の基準額を下回る盗難については通報しないと回答しています。
事件の立件にはかなりの時間がかかります。映像の収集、事件報告書の作成、警察との打ち合わせ、そして担当者を裁判所に派遣するなどです。少額の窃盗事件1件のために、その労力を費やすことは、ほとんど報われません。
多くの小売業者は、その時間と予算を、次回の万引きを防ぐために充てたいと考えています。具体的には、不審な行動を見抜くよう従業員を訓練したり、万引きされやすい商品を常に視界に入るように店舗のレイアウトを調整したり、陳列されている商品を保護して、数秒で掴んで持ち出されないようにしたりすることが挙げられます。
万引きの起訴に関する法律や規制は、管轄区域によって異なる場合があります。一部の管轄区域では、起訴が可能かどうかを判断するための盗品価値の基準額が設けられています。また、法的な複雑さや法廷で求められる立証責任の重さも、小売業者が事件の追及をためらう要因となっています。同じ調査では、小売業者の54％が、法執行機関による対応や事後措置の不十分さを指摘しました。
盗難の通報があったとしても、捜査が停滞することはあります。検察は「合理的な疑いを超えて立証できる」事案についてのみ起訴を行うため、事件の行方は、被害者かつ証人としての役割を果たす店舗の対応にかかっています。ホノルルのあるブティックでは、18件の盗難事件が検察に送致されましたが、そのうち5件は証拠不十分を理由に起訴が見送られ、さらに3件は裁判所によって却下されたと、ハワイ・ニュース・ナウが報じています。また、法廷への出廷のたびに、店員が売り場から離れざるを得なくなることもあります。
売り場でのトラブルは、万引き犯だけに関わるものではありません。他の買い物客もその様子を見たり、声を聞いたりし、時には巻き込まれてしまうこともあります。多くの小売業者にとって、より大きな損失は盗まれた商品そのものではありません。不快な思いをして店を去り、二度と戻ってこなくなる顧客の存在こそが、真の損失なのです。
だからこそ、多くの店舗ではトラブルを目立たないように処理しているのです。この考え方は、セキュリティそのものにも当てはまります。商品を受け取るために、誰かが適切な鍵を探し出すのを待たなければならないような状況では、顧客体験は別の形で損なわれてしまいます。目標は、誠実な買い物客に容疑者扱いされているような気分を抱かせずに、商品を保護することです。
万引き犯に立ち向かうことは、従業員や顧客にとって安全上のリスクとなる可能性があります。小売業者は、万引き犯を拘束したり訴追したりすることよりも、従業員や顧客の安全と福祉を優先する場合があります。全米小売業協会（NRF）の調査によると、2024年には万引きに伴う脅迫や暴力行為が17％増加しました。
店員たちも同様に感じている。香水盗難の増加について調査したところ、店舗の従業員たちは、非接触方針によりただ見守って報告することしかできず、セクション全体が空っぽになるのを目の当たりにしたと語り、それが不安を感じさせるものだったと述べた。
多くの小売業者にとって、刑事訴追は必ずしも最も現実的な手段とは言えません。不法侵入警告書の発行、近隣の店舗との情報共有、あるいは民事上の損害賠償請求を行うことは、刑事裁判を経るよりも迅速かつ低コストで済む場合があります。
民事上の回収は、損害賠償とは異なります。損害賠償は刑事事件を通じて命じられるのに対し、民事上の回収は小売業者が独自に行う請求であり、ほとんどの州でこれを認める法律が設けられています。こうした選択肢が存在する場合、刑事事件は「労力に見合わない」ものに見えがちです。
相次ぐ窃盗事件により、店舗の閉鎖を余儀なくされ、その損失や価格高騰の負担が一般消費者に押し付けられている。企業側は、評判を損なうことを避けるため、こうした事件を静かに処理することを好むかもしれない。
大規模な窃盗事件が相次いだ結果、店舗の閉鎖につながり、その損失や価格高騰の負担が一般消費者に押し付けられている。顧客もこの事態に気づき始め、自分たちが犯してもいない犯罪のツケを払わされることにうんざりしている。企業が考慮すべき要素がこれほど多い中、困難な部分を警察に押し付ける方が楽かもしれないが、そう簡単にはいかない。
多くの店舗が「追跡禁止」の方針をとっている理由
「追跡禁止方針」とは、従業員に対し、万引きの疑いがある人物を追跡したり、拘束したり、物理的に阻止したりしないよう指示するものです。従業員は状況を観察して報告し、その後は防犯担当または警察が対応にあたります。
こうした方針には、それなりの理由があります。多くの州では、「店主の特権」と呼ばれる法理に基づき、店主は窃盗の合理的な疑いがある人物を一時的に拘束することができますが、その拘束の仕方や継続時間は合理的なものでなければなりません。対応を誤ると、不法監禁の訴えを招く恐れがあり、また追跡の過程で従業員や通行人が怪我をする可能性もあります。そのため、多くの企業が公式には「不介入」の姿勢をとっているのです。
その代償として、常習犯はどの店舗が対応してくれないかを覚えてしまう。NRFの2026年の調査によると、小売業者の50％が昨年、常習犯の増加を認めた。「追跡しない方針」が最も効果を発揮するのは、商品自体が保護されており、商品が陳列棚から持ち出される前に警備員が適切に対処できる場合である。
そこで、店員では対応しきれない部分をディスプレイセキュリティが担います。「Smart Locks」は「OneKEY 」を使えば数秒で解錠されるため、お客様を待たせることはありません。OnePOD Maxは、スマートフォンが取り外されるとアラームを表示します。また、「 T1000 」のような時間遅延式ディスペンサーは、買い物客が自分で商品を取り出す仕組みを維持しつつ、棚からの盗難を抑制します。
Teliaは、デバイスのセキュリティを強化した後、その効果を実感しました。「アップグレード以降、デモ用デバイスの盗難は一件も発生していません」と、同チームはケーススタディで報告しています。
罰は罪に見合うか？
万引きに関する法律は州によって大きく異なり、罰則は多くの場合、盗まれた商品の価値によって決まります。1,000ドル以上の窃盗を重罪とみなす州がある一方で、その基準をそれよりはるかに低く設定している州もあります。
警察の人的資源が限られていることや、裁判手続きが長期化する点も、この課題の一因となっている。より重大な犯罪が優先される中で、万引きは後回しにされがちであり、盗品を隠匿または転売する意図を立証することは複雑で、時間を要する。小売業者、ロビイスト、消費者は、特に大都市において、より厳しい罰則の導入を求めているが、法律の改正には時間がかかり、この問題が直ちに解決されるとは限らない。
積極的な資産保護のケース
より効果的なアプローチとしては、問題が深刻化するのを待つのではなく、先手を打った解決策に注力することが考えられます。小売セキュリティソリューションのリーダー企業であるInVue は、盗難を防止し、セキュリティを強化すると同時に、快適なショッピング体験を提供するように設計された製品を提供しています。盗品がオンラインマーケットプレイスに出回ることが多いため、強力なセキュリティ対策が不可欠です。
現在、連邦法はこの再販ルートを対象としています。2023年6月以降、「INFORM消費者法」により、オンラインマーケットプレイスは、大量の商品を扱う第三者販売業者から本人確認情報および銀行口座情報を収集・確認することが義務付けられています。この追加の確認手続きにより、常習的な販売業者が盗品を匿名で流通させることは難しくなっています。 これにより、販売を諦める者もいれば、別の再販ルートを探す者もいるだろう。いずれにせよ、すでに発生した盗難を元に戻すことはできない。だからこそ、店頭での保護対策が依然として最も重要なのである。
InVue電子ディスプレイ式アラーム、LIVE ロック装置、箱入り商品用のコーナーPackage Wrap、 Zips 電子機器向け、および「Cable Lock」や「Luxe Lock」といった商品陳列用セキュリティ製品は、魅力的な店舗レイアウトを実現しつつ、盗難を未然に防ぎます。これらのソリューションへの投資は、長期的には費用対効果が高く、盗難の削減や法的紛争の発生を最小限に抑えることができます。
予防策を講じても、決して告訴しないということにはなりません。常習犯や組織的なグループ、内部横領の場合、起訴が適切な判断となることもあり、その判断は証拠次第です。
映像からは、通路に誰がいたか、何が起きたかがわかります。アクセスデータは、映像だけでは必ずしも捉えきれない詳細――どの陳列ケースが、いつ、誰の認証情報を使って開けられたか――を補完します。「OneKEY 」エコシステムを利用すれば、特定のユーザーに権限を付与し、すべてのアクセスイベントに関する完全な監査証跡を取得できます。Appriss社が2025年には260億ドルに達すると予測する内部盗難について、この監査証跡により、どのユーザーの鍵でケースが開けられたかが明らかになります。
しかし、最も効果的な結果は、盗難が未遂に終わったケースです。ある週末、アイルランドのマーキュリー・リテール・サービス社のバリーマウント・ショールームに侵入者が現れた際、その侵入者は真っ先にデモ用のスマートフォンやノートパソコンが置かれたテーブルへと向かいました。すべての端末はInVue で保護されていました。端末が持ち去られることも、在庫が失われることもなく、ショールームの営業に支障をきたすこともありませんでした。マーキュリー・リテール・サービス社のギャリー・ドイル氏が述べたように、侵入者は「手ぶらで立ち去った」のです。
侵入者に立ち向かう人は誰もいませんでしたが、そもそも立ち向かう必要もなかったのです。それが、陳列品の防犯対策の要点なのです。店員が売り場にいるかどうかにかかわらず、セキュリティシステムは確実に機能するのです。
コッペル社はこのことを身をもって実感している。「OneKEYsが収集したデータを分析することで、店舗内で何が起きているか、従業員が何をしているかを把握できるようになりました。その結果、業務効率の向上、万引きの減少、そして売上の増加につながりました」と、コッペル社のプロジェクトマネージャーは述べた。
InVue の製品への投資は、セキュリティに対する積極的な取り組みであり、長期的には大幅なコスト削減につながります。NRFの2026年の調査によると、2025年の万引き件数は12.4％減少しましたが、小売業者の40％が組織的な小売犯罪の件数増加を報告しており、これは効果的なセキュリティ対策の重要性を浮き彫りにしています。 2026年5月、下院は「組織的小売犯罪対策法」を348対60で可決し、現在、同法案は上院司法委員会に付託されています。
テスコの在庫減少対策担当マネージャーは、InVue を導入している店舗と導入していない店舗を比較し、次のように述べた。「InVue を導入している店舗と、InVue を導入していない店舗を比較したところ、これらを導入している高リスクエリアにおいて、在庫減少率が平均51％減少したことが確認された。」（事例研究）
ベストバイでは、店舗設計担当の上級マネージャーが次のように述べています。「InVue社の『Padlock 』を導入する前は、鍵や暗証番号の紛失により、年間50個の南京錠を交換しなければなりませんでした。導入以来、交換する必要は一度もなく、展示ケースからの盗難も発生していません。」
盗難を減らし、法的措置の必要性を最小限に抑えることで、小売業者は店舗商品の盗難による金銭的損失を軽減し、収益を確保するとともに収益性を向上させることができます。
戦略的ソリューションとしてのプロアクティブ・セキュリティ
万引きとの闘いは複雑であり、小売業者の対応策に影響を及ぼす要因は数多くある。法的措置にかかる多大なコストから、法執行の効果のばらつきに至るまで、窃盗への対応には多面的なアプローチが必要であることは明らかだ。しかし、万引き犯を起訴することの難しさや、罰則の適用に一貫性がないことから、小売業者はしばしば行き詰まりを感じている。
小売業者が万引きの複雑さとその影響に対処する際、InVueのようなプロアクティブ・ソリューションを採用することで、大きな変化をもたらすことができます。これらの投資は、資産を保護し、スタッフをサポートし、顧客が安全で快適なショッピング体験を楽しめるようにするのに役立つ。
小売店のセキュリティを強化する準備はできていますか？ お客様の買い物体験を妨げることなく、盗難リスクが最も高い商品カテゴリーを保護する方法について、ぜひ弊社チームにご相談ください。
